【新唐人北京時間2025年08月15日訊】浙江溫州7歲男孩在私人補習班不幸墜樓身亡，家長控告涉事老師未儘到看護責任，涉嫌過失致人死亡。但警方以「無犯罪事實」為由拒絕立案，男孩家長對此不服。有律師也對警方説法提出了質疑。
溫州市7歲男孩曾虹博，近日在鹿城區某小區居民樓內的補習班補課時，從14樓的窗戶墜落身亡。當時教師曹某在隔壁房間輔導另外幾個學生做作業，出事房間的窗戶開著，未安裝防護欄。
男孩家長悲痛之餘向警方報案，控告開辦補習班的教師曹某過失致人死亡，要求追究其刑責，不料警方經初步審查後，決定不予立案。
8月14日，墜亡男孩的親屬告訴《大河報》，警方拒絕立案的理由是，孩子是在與其他小朋友玩耍時墜亡的，家屬控告曹某涉嫌過失致人死亡，「經查無犯罪事實」；至於家長控告曹某涉嫌教育設施重大安全事故，因教育局等部門認定其「不屬於教育機構」，不適用控告的法條。
男孩的家屬曾通過溫州12345政務服務熱線聯繫到鹿城區教育局，工作人員表示，涉事老師曹某開辦未經審批，屬於無證經營，非法補課。
對於警方拒絕立案的理由，孩子家長無法接受。家長認爲，涉事場地為教學場所，有收費記錄，有上課視頻，有作業批改，即便無證也是教學場地，不應該因其是黑教培就不承擔責任。
對此，河南澤槿律師事務所主任付建律師表示，在該事件中，教師曹某開辦補習班，作為經營者負有安全保障義務，應該保證補習班設施齊全。
付建律師分析，曹某將6名學生分為兩個區域，其中墜亡男孩及另外2個孩子在小房間無人看護。而就讀學生只有7歲，涉事房間窗戶開著且窗外沒有護欄，曹某應當預見到這種情況對孩子存在安全威脅，但曹某由於疏忽大意而沒有採取防護措施，「符合過失致人死亡罪的構成要件」。
付建表示，雖然曹某的補課行為屬於無證經營，但這並不意味著她可以免除對學生安全的保障義務。無論是合法的教育機構還是非法的補課場所，只要有學生在其中接受教育服務，經營者或組織者都應當確保教學環境的安全，採取必要的安全措施。
墜亡男孩的母親王女士講述，孩子出事時距離下課時間還有4分鐘，當時她已來到補習班所在單元樓的一樓，突然聽到有人在喊「有人從樓上掉下來了」。她趕緊坐電梯上到14樓，還沒出電梯就聽到其他孩子說，是曾虹博掉下去了。
王女士立即下樓查看，結果看到自己的孩子躺在一樓門口附近的綠化帶裡，補習班的老師不在現場，在其他好心人的幫助下王女士將孩子用躺椅送往附近的醫院搶救，但最終孩子仍不幸身亡。
事後王女士告訴媒體，因為補習班不允許學生家長進入教室，每次家長都是在門口接送孩子，所以她對房間裡的格局並不清楚，站在門口也看不見孩子出事的那個小房間。孩子墜樓的事件發生後，自己才從知情人那裡得知，出事時那個小房間窗戶開著，窗簾卻拉著，窗戶外也沒有安全護欄。
而據知情者透露，當時曾虹博和另外兩個孩子提前完成了作業，補習班老師就讓他們在小房間裡玩耍，當時房間裡沒有其他成年人看管。
王女士8月6日接受媒體採訪時依然處於極度悲痛之中，她哭著說：「我是42歲時冒著風險生的小兒子曾虹博，沒想到補課時會出事……」
（記者何雅婷綜合報導/責任編輯：林清）
